原创首发 | 金角财经（ID: F-Jinjiao)
作者 | 麦颖仔
刚告赢茉莉奶白，LV转头又把国家知识产权局告了。
7月16日，这起案件在北京开庭，结果将择日宣判。
争议依然围绕那朵“四叶花”。2024年至2025年间，广东服装经营者黄民耀申请了多个四叶图形商标。LV认为，其中部分图案与自己的商标过于相似，提出异议，却没有全部得到国家知识产权局支持。
LV不服，选择起诉。
消息传开后，熟悉的质疑再次出现：四叶花在中国传统纹样中随处可见，怎么就成了LV的？刚告完一家茶饮品牌，现在连国家知识产权局也要告，LV是不是管得太宽了？
但真正耐人寻味的，是那枚引发诉讼的商标。
据《新京报》援引法律人士说法，在这起案件之前，LV就曾多次对黄民耀名下的相似商标提出异议。仅2025年便有7次，且基本都获得支持，相关商标被裁定不予注册。
但到了今年，结果却发生了变化：一枚与此前图案高度相似、只是调整了注册类别的商标，获得了“予以维持”的决定。
| 此前被认为无效的商标。本案的争议商标与其高度相似，这次却获维持。
这成为LV起诉国家知识产权局的直接导火索。
此时，茉莉奶白事件引发的舆论争议尚未平息。LV显然知道，继续打这场官司，只会招来更多质疑。
但它还是决定把这朵四叶花争到底。因为对LV来说，有些东西一旦守不住，可能比挨骂更麻烦。
LV这场官司之所以引起关注，很大程度上是因为时间赶得太巧。
6月底，LV起诉茉莉奶白商标侵权胜诉，获赔1030万元。消息登上热搜后，围绕四叶花纹的争议持续发酵。还没过多久，LV起诉国家知识产权局的案件又开庭了。
两件事很快被网友联系到一起。有人认为，四叶花纹本就是常见的传统文化元素，LV却接连起诉茶饮品牌和国家知识产权局，“怎么有脸告侵权的”；还有人调侃，是不是告赢茉莉奶白，“让LV膨胀了”。
但实际上，两起案件性质完全不同，也没有直接关联。
LV起诉茉莉奶白，是商标侵权诉讼，争议在于茉莉奶白的相关设计是否侵犯了LV的商标权，LV因此提出了索赔。而这一次，LV起诉国家知识产权局，是因为不认可相关商标裁定，希望法院对该决定进行司法审查，并不涉及索赔。
起诉国家知识产权局，甚至算不上一件稀奇事。
在我国的商标授权确权程序中，如果企业或个人对国家知识产权局作出的商标裁定不服，本来就可以通过行政诉讼继续提出主张。
商标该不该注册、两个图案是否近似、一个品牌能获得多大的保护范围，往往没有泾渭分明的答案。商标权利人的利益需要保护，公共文化元素又不能被过度垄断，市场竞争秩序同样需要兼顾。
正因如此，国家知识产权局的裁定并非最后一道程序。据《新京报》报道，国家知识产权局每年被起诉超过2万次，平均每天超过50次。
LV也不是第一次起诉国家知识产权局了。在此之前，LV已经五次起诉国家知识产权局，结果是三次胜诉、两次败诉。有时法院认可LV关于商标近似和权利保护的主张，有时则认为争议商标与LV商标存在明显差别。
比如在“三氏百洁SASHIBAIJIE及图”商标案中，LV曾要求宣告相关商标无效。但法院认为，双方商标在整体外观和构成要素上存在明显区别，最终驳回了LV的请求。
所以，从法律程序来看，这次起诉只是一次正常的商标确权争议。法院最后支持谁，也要根据图案近似程度、注册类别和权利边界作出判断。
问题在于，大多数人并不会从一套商标行政程序去理解这场官司。他们看到的是，LV刚刚因为四叶花告赢一家中国茶饮品牌，转眼又为了相似的图案走上法庭。
于是，真正引爆舆论的问题，也从“这枚商标能不能注册”，变成了更加直接的一句：
一朵存在了上千年的四叶花纹，到底凭什么算LV的？
公众对LV的质疑，并不难理解。
从琵琶上的宝相花，到苏州园林窗户上的四叶造型，再到柿蒂纹、芝叶海棠纹，相似的图案在中国传统文化中并不少见，甚至可以追溯至商周时期，并在汉代广泛流行。
| 图源：小红书
一个存在了上千年的图形，怎么到了今天，就成了LV的商标？
法律给出的答案，与普通人的直觉并不完全相同。
商标保护的重点，并不是谁最早发明了某种图案，而是谁先把具有识别作用的特定设计注册为商标。我国商标法于1983年正式实施，1986年，LV便在中国注册了包含四叶花图案的商标，后来还被认定为驰名商标。
但这并不意味着，只要出现四片花瓣，LV就可以起诉。
注册商标保护的是具体图形、使用类别及其商业识别性，不能把所有相似的传统纹样一并占为己有。别人正当使用公共文化元素，也不必然构成侵权。
难点恰恰在这里：什么是受到保护的品牌标识，什么又是所有人都可以使用的传统纹样，两者之间很难划出一条绝对清晰的线。
LV在海外也多次遇到类似问题。
2008年，LV将两款双色棋盘格图案注册为欧盟商标，但欧盟知识产权局及法院认为，棋盘格属于常见的几何纹样，不适合给予过宽的独占范围。
2021年，LV又起诉日本一家百年老店，认为对方使用的“市松模样”方格纹构成侵权。日本特许厅则认定，这是一种拥有上千年历史的传统公有纹样，最终驳回了LV的主张。
这些案件都指向同一个矛盾：LV有权保护自己的商标，却不能因为一个图案与自己相似，就把公共文化资源全部圈进品牌领地。
但普通消费者未必会耐心区分图形细节、注册类别和商标近似程度。
当LV接连为了四叶花纹走上法庭，人们更容易形成一种简单印象：LV是不是看到什么像自己的，就要告什么？
这种印象也并非只来自茉莉奶白和国家知识产权局两起事件。
公开数据显示，近五年，LV在中国发起商标维权诉讼1691起，仅2026年上半年就新增56起，涉及餐饮、珠宝、眼镜、物业、理发等多个行业，甚至连鸭血粉丝店也被告过。
“LV是不是连苏州园林也要告”，由此成为社交平台上的调侃。
从法律层面看，频繁维权并不等于滥用权利。奢侈品牌投入大量资源建立商标认知，遇到疑似侵权行为后提起诉讼，原本就是常规操作。但在舆论场上，官司赢了，不代表争议也会随之消失。
尤其当被告一方是茶饮店、餐馆或者其他与奢侈品相距甚远的行业时，公众很容易产生一种观感：一个全球奢侈品巨头，正在把手伸向越来越普通的商业场景。
这种观感一旦形成，LV面对的就不再只是单场官司的输赢，还有品牌好感度的消耗。
据《蓝鲸新闻》走访，上海多家LV门店过去常见的排队围栏和等候客流已经明显减少，部分门店晚高峰时段甚至出现长时间无人进店的情况，与以往动辄排队二十分钟才能进店的盛况形成反差。
二手市场上，部分热门包款的价格也出现明显下滑。Carryall小号手袋9.5成新的成交价，已从约2.3万元的公价降至1.2万元左右；Neverfull小号8.5成新的价格则跌至4219元，只有公价的三成左右。
当然，这些变化不能简单归咎于几场商标官司。奢侈品消费降温、经济环境变化和二手市场供给增加，都可能影响门店客流与转售价格。
但不可否认的是，当品牌本身已经面临增长压力，任何一次高关注度的争议，都可能让外界对它的处境更加敏感。
LV不可能预判不到这种风险，可即使背上“什么都想告”的骂名，它依然没有放松对四叶花的争夺。
这背后，显然还有一笔比舆论得失更重要的账。
这笔账，首先关系到LV商标未来能被保护到什么程度。
据《新快报》援引法律人士分析，国家知识产权局在部分审查、异议或无效裁定中，认为LV的部分图案包含传统公有纹样，显著性有限，这侧面限缩了LV对四叶花纹商标的保护范围。
“对LV而言，这是致命隐患。如果服从裁定，后续无论茶饮、文创、家居、餐饮，只要商家以‘传统纹样公有元素’抗辩，LV的维权胜诉概率将大幅下降。”该法律人士表示。
这也是LV必须继续打官司的原因。它需要争取的，不只是黄民耀名下某枚商标能否注册，还包括四叶花商标未来在中国市场上的保护边界。
对于普通品牌来说，图案被模仿，可能只是少卖几件产品；但对奢侈品牌而言，商标本身就是最值钱的资产之一。
一只LV手袋的材料和制造成本，很难完全解释它为什么能卖到数万元。消费者支付的高价，很大一部分买的是品牌知名度、稀缺感，以及那个图案所代表的身份和社交价值。
奢侈品的生意，说到底，是让消费者相信：同样是一只包，印着这组字母和四叶花，就应该更贵。
一旦相似图案大量出现在茶杯、衣服、餐馆招牌和普通商品上，这套识别系统就可能被逐渐稀释。四叶花越常见，LV花费多年建立起来的稀缺感，也越容易打折。
所以，站在LV的角度，频繁维权未必只是为了赢取赔偿，更重要的是不断告诉市场：这套图案有明确的主人，使用它需要付出代价。
过去生意好做的时候，LV还可以承受一定程度的模糊空间。如今奢侈品市场降温，品牌增长压力上升，它反而更需要守住这条边界。
母公司LVMH集团2025年财报显示，全年总营收同比下降5%，净利润下降13%，核心的时装与皮具业务营收下降8%；进入2026年一季度，集团整体营收恢复同比增长1%，但时装与皮具业务仍然下降2%。这一板块包括LV等核心品牌，也是LVMH最重要的利润来源之一。
亚洲市场的变化更加明显。2025年，LVMH在亚洲市场（不含日本）的收入同比下降11%，连续两年出现双位数下滑；该市场的营收占比，也从2023年的31%降至26%。
线下市场也在收缩。2025年以来，LV陆续关闭上海前滩太古里LV巧克力店、北京首都机场店、昆明金格百货时光店和成都天府国际机场店，近期又传出可能退出贵州市场。
当消费者不像过去那样排队买包，二手市场价格也开始下跌，LV能够守住的核心，只剩下品牌本身的吸引力。
这时候，任何可能削弱商标识别度的风险，都会显得比过去更加危险。
LV当然知道，连续起诉茶饮品牌、普通商家乃至国家知识产权局，可能让自己陷入“什么都想告”的舆论争议。但在它看来，网络上的骂声来得快，去得也快；商标保护范围一旦收窄，造成的影响却可能延续很多年。
而且，奢侈品行业另有一套自己的运行逻辑。
真正购买LV的核心消费者，未必会因为几场商标官司就放弃购买。他们更关心的，可能是这个品牌是否仍然稀缺，手里的产品能否保值，以及LV是否还拥有足够强的身份识别度。
从这个角度看，越是强硬地保护商标，越能向核心消费者传递一个信号：LV仍在努力守住自己的品牌门槛。
这也解释了为什么LV明知会挨骂，仍然要把一朵四叶花争到底。
法院最终支持谁，需要等待判决。但对LV来说，真正困难的从来不只是赢下这场官司，而是如何让消费者继续相信：那朵随处可见的四叶花，印在它的包上，就值得数万元。
官司可以守住四叶花，却未必守得住消费者继续为它支付高价的理由。
参考资料：
新京报《LV告了国家知识产权局？专家：真不是“胆大包天”，是常规操作》
新黄河《LV至少第6次将国家知识产权局告上法庭，此前5起一审案件3起获支持》
上游新闻《LV起诉国家知识产权局，意欲何为？》
中国侨网《LV起诉国家知识产权局，今日开庭》
蓝鲸新闻《LV起诉风波后口碑下滑社媒掉粉，热门包二手价跳水》